Carlos Ord\u00f3\u00f1ez, Miami, 08\/29\/2023<\/p>\n\n\n\n
Cuando el Presidente Gustavo Petro manifest\u00f3 que la Constituci\u00f3n le confiere la calidad de jefe del Estado y por tal ejerce determinada autoridad sobre el fiscal general est\u00e1 en lo cierto, du\u00e9lale en su vanidad o intereses personales a quien le duela, ya que el tenor y el mandato de la norma jur\u00eddica en el derecho moderno ha de respetarse y cumplirse sin tener en cuenta tales motivaciones.<\/p>\n\n\n\n
El art.15 de la Carta pol\u00edtica establece: \u201cEl presidente de la rep\u00fablica es jefe del Estado, jefe del Gobierno y suprema autoridad administrativa\u201d. Adem\u00e1s la Constituci\u00f3n le atribuye al presidente el car\u00e1cter de comandante supremo de las fuerzas armadas de la republica (Art.189, ord.3).<\/p>\n\n\n\n
La palabra \u201cjefe\u201d y las expresiones \u201csuprema autoridad\u201d y \u201ccomandante supremo\u201d sem\u00e1nticamente tienen un mismo significado, b\u00e1sico y propio sin matizaciones subjetivas, af\u00edn a la coherencia que debe prevalecer en la Constituci\u00f3n: el de un grado m\u00e1ximo de autoridad. Tal grado de autoridad no puede confundirse seg\u00fan nuestro ordenamiento jur\u00eddico con un grado absoluto de autoridad, en tanto es reglado, limitado por la constituci\u00f3n y la ley; as\u00ed como la independencia y autonom\u00eda que se le atribuye a las ramas del poder p\u00fablico no pueden contener el car\u00e1cter de absolutas, han de someterse al imperio de la ley. Es absurdo pensar que la Constituci\u00f3n establezca la calidad de jefe del Estado cuando esta calidad de por si quebranta el principio de la separaci\u00f3n de los poderes p\u00fablicos, ser\u00eda una contradicci\u00f3n manifiesta en la Constituci\u00f3n, la que es descartable seg\u00fan lo anotado sobre una autoridad reglada.<\/p>\n\n\n\n
La expresi\u00f3n \u201cEl presidente de la rep\u00fablica es jefe del Estado\u201d contiene un significado gramatical tan claro que se ajusta a lo prescrito en el Art. 27 del C\u00f3digo Civil, que al describir los m\u00e9todos de interpretaci\u00f3n de las leyes y de las normas constitucionales establece: \u201cCuando el sentido de la ley sea claro no se desatender\u00e1 su tenor literal a pretexto de consultar su esp\u00edritu\u201d. En el art\u00edculo 115 de la Constituci\u00f3n pol\u00edtica se determina claramente, en cada uno de los tres casos a los que se refiere, el titular de la autoridad, el grado de dicha autoridad y el \u00e1mbito en que esta autoridad se ejerce. No es dado al int\u00e9rprete, bajo ning\u00fan pretexto, establecer excepci\u00f3n o limitaci\u00f3n alguna a la norma constitucional, sosteniendo caprichosamente, por ejemplo, que si bien la Constituci\u00f3n establece que el presidente es jefe del Estado seg\u00fan el int\u00e9rprete no lo es.<\/p>\n\n\n\n
Bien vale anotar que la jurisprudencia constitucional (C-314-21) al examinar las diferencias entre naci\u00f3n y Estado clarifica que el Estado \u201cdenota en general el conjunto de todas las autoridades p\u00fablicas\u201d; luego esta aclaraci\u00f3n ayuda a soportar la tesis de que el presidente como jefe del Estado es jefe del fiscal general en tanto \u00e9ste hace parte del Estado como autoridad p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n
Si las decisiones de la administraci\u00f3n de justicia son independientes y deben atenerse tan solo al imperio de la ley, sus funcionarios -como el fiscal general- deben asumir su responsabilidad cuando su actuaci\u00f3n se desmadra de las prescripciones legales. Tambi\u00e9n le cabria responsabilidad a los miembros de la comisi\u00f3n s\u00e9ptima de la C\u00e1mara de representantes cuando ejerciendo funciones judiciales quebrantan el principio de imparcialidad.<\/p>\n\n\n\n
Ahora bien, la Corte constitucional en una bien ponderada sentencia (C-496-98), como es de suyo, no cuestiona en manera alguna la calidad del presidente de la rep\u00fablica como Jefe del Estado, mas s\u00ed manifiesta su inquietud sobre las funciones que el presidente de la republica desempe\u00f1a seg\u00fan esta calidad as\u00ed: \u201cDe manera general, las funciones de jefe del Estado son aquellas que denotan de manera clara la voluntad de la Naci\u00f3n de conformar una unidad pol\u00edtica propia, tales como las referidas a las relaciones internacionales.\u201d En este ac\u00e1pite la Corte establece la pauta general para determinar las funciones del jefe del Estado: \u201cson aquellas que denotan de manera clara la voluntad de la Naci\u00f3n de conformar una unidad pol\u00edtica propia\u201d; sin embargo, se muestra imprecisa y dubitativa para describir tales funciones, lo que la conduce a plantear, apelando a su honestidad intelectual, que \u201cEl mismo art\u00edculo 189 precisa distintas atribuciones del presidente de la rep\u00fablica. Sin embargo, no determina en cual calidad act\u00faa para el cumplimiento de cada funci\u00f3n. La tarea de dilucidar que atribuciones le corresponden a cada calidad habr\u00e1 de cumplirse paulatinamente por la jurisprudencia y la doctrina.\u201d<\/p>\n\n\n\n
De esta pauta jurisprudencial, puede inferirse, dado el \u00e1mbito de su jefatura, aquellas funciones asignadas por la Constituci\u00f3n al Estado en su integralidad, en su unidad pol\u00edtica, y no espec\u00edficamente a una parte org\u00e1nica de \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n
Por ejemplo: respecto al mandato de propender por el cumplimiento de los fines del Estado, establecidos en el Art. 2 de la Constituci\u00f3n. Para lo cual ha menester tener en cuenta que entre el Estado concebido en su unidad pol\u00edtica comporta una relaci\u00f3n necesaria con sus partes, el primero no es lo que es sin la existencia y funcionalidad de cada una de sus partes y estas no son lo que son desligadas del sentido de unidad que brinda la figura unitaria del Estado. Independientemente de que cada una de las ramas del poder p\u00fablico y sus autoridades respectivas deben responder por el cumplimiento de los fines del Estado en su respectiva \u00e1rea, a pesar de los mecanismos de control y colaboraci\u00f3n entre ellas, es a la figura jur\u00eddica del Jefe de Estado a la que le corresponde la responsabilidad de propender por el cumplimiento de tales fines en la totalidad institucional del Estado, lo que implica un marco de coordinacion con los diferentes \u00f3rganos estatales.<\/p>\n\n\n\n
En el mismo sentido podemos considerar esta otra reflexi\u00f3n: el presidente simboliza la unidad nacional y se obliga bajo juramento a garantizar los derechos y libertades de todos los colombianos, seg\u00fan el art. 188 de la Constituci\u00f3n. El Presidente puede simbolizar la unidad nacional solamente en torno a su calidad de jefe del Estado y no en torno a su sola calidad de jefe de gobierno o de suprema autoridad administrativa; la unidad nacional demanda la unidad estatal.<\/p>\n\n\n\n
El que diferentes calidades de autoridad recaen en una misma persona – el presidente de la rep\u00fablica- torna compleja la precisi\u00f3n de las funciones en cada una de ellas, no por tal la imposibilita. Ya se tiene una pauta y la tarea propuesta por la Corte Constitucional a la jurisprudencia y a la doctrina, cuyo cumplimiento espero no se haga esperar mucho.<\/p>\n\n\n\n
Por ahora lo positivo es haber aportado aqu\u00ed validos fundamentos sosteniendo la tesis de que el Presidente es jefe del Estado y por tanto de todas las autoridades estatales, incluyendo el fiscal general. Si no se comparte esta tesis y se soporta otra con mejores razones ser\u00e1 \u00e9sta acogida con o sin reparos.<\/p>\n\n\n\n
El 5 de mayo, de este a\u00f1o, la Corte Suprema de Justicia emiti\u00f3 una declaraci\u00f3n p\u00fablica amonestando al Presidente Gustavo Petro por una Interpretaci\u00f3n supuestamente errada del Art. 115 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al manifestar \u00e9ste que como jefe del Estado es jefe del Fiscal general, al tiempo que en la pr\u00e1ctica, para salir a la defensa de la independencia pretendidamente impoluta del Fiscal general, ejerci\u00f3 una funci\u00f3n pol\u00edtica ilegitima de autoridad llam\u00e1ndolo como si fuera un subalterno suyo a \u201cla sensatez, respeto y cordura\u201d, presumiendo que la Corte no quebranta con esta acci\u00f3n el principio de la separaci\u00f3n de los poderes p\u00fablicos. <\/p>\n\n\n\n
Al parecer la Declaraci\u00f3n de la Corte suprema fue un juicio pol\u00edtico asumido a la ligera, equivoco e irrespetuoso no solamente con el Presidente de la Republica sino con la ciudadan\u00eda, que espera ponderaci\u00f3n en los pronunciamientos de las altas cortes. <\/p>\n\n\n\n
El debate abierto por el rol jur\u00eddico-pol\u00edtico del presidente de la rep\u00fablica en su calidad de jefe del Estado se da en tiempos en que las instituciones p\u00fablicas se encuentran permeadas por la corrupci\u00f3n, ya por medio de poderes econ\u00f3micos acaparadores con sobornos de la contrataci\u00f3n p\u00fablica, ya por poderes paraestatales constituidos por organizaciones armadas y dedicadas a negocios realizados al margen de la ley, como el narcotr\u00e1fico, la miner\u00eda, etc. De lo que se colige que las instituciones pueden tener jefes reales provenientes de estos poderes.<\/p>\n\n\n\n
Si la mera manifestaci\u00f3n del presidente de la republica con relaci\u00f3n al fiscal general se apoy\u00f3 en su lectura de la Constituci\u00f3n, conmovido por los abusos del fiscal en el ejercicio de sus funciones con favorecimiento selectivo a ciertos procesos abiertos contra los criminales del clan del golfo y personajes pol\u00edticos o empresariales cuestionados por corrupci\u00f3n y al convertir arbitrariamente el ente acusador en defensor para determinados casos; cabe preguntarse: cu\u00e1les fueron las motivaciones del Presidente de la Corte Suprema para amonestar p\u00fablicamente al presidente de la rep\u00fablica? Esta actuaci\u00f3n si gener\u00f3 suspicacias, inestabilidad institucional, incertidumbres en la opini\u00f3n p\u00fablica, en la que se ha rumorado si la Corte defend\u00eda la independencia absoluta del fiscal y de paso de la administraci\u00f3n de justicia, tratando de solapar la corrupci\u00f3n en la Corte (recordando todav\u00eda, entre otros casos, el del clan de la toga) como en la Fiscal\u00eda y de paso aportar a la tendencia de desacreditar la imagen del presidente Petro por su lucha implacable contra la corrupci\u00f3n en el marco de lo que se ha denominado un golpe de Estado blando.<\/p>\n\n\n\n
La Corte Suprema de Justicia ha de entender, para tratar de salvar su imagen, que se contradijo y se equivoc\u00f3 asumiendo ileg\u00edtimamente como jefe del Presidente al haberlo amonestado p\u00fablicamente cuando hab\u00eda podido hablar previamente con \u00e9l sobre sus inquietudes al tiempo que escuchar las del Presidente, en el marco de una colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica y respetuosa, ya que con Gustavo Petro como presidente este trato es posible, as\u00ed como lo constat\u00f3 en reuni\u00f3n realizada posterior a la carta en comento.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Carlos Ord\u00f3\u00f1ez, Miami, 08\/29\/2023 Cuando el Presidente Gustavo Petro manifest\u00f3 que la Constituci\u00f3n le confiere la calidad de jefe del Estado y por tal ejerce determinada autoridad sobre el fiscal general est\u00e1 en lo cierto, du\u00e9lale en su vanidad o intereses personales a quien le duela, ya que el tenor y el mandato de la […]<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":604,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[41,7,39],"tags":[],"class_list":["post-600","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-juridica","category-news","category-politica"],"yoast_head":"\n